Класовий діалог

РУМАТА

Спілкування завжди було основою розвитку і прогресу людських індивідуумів. Завдяки цьому “подарунку” еволюції, ми можемо рухатися в вперед, пізнавати світ, перетворювати його, і що найголовніше, звільняти свою свідомість від всяких “догм”, невігластва, і будь-яких інших штучних кордонів, які стримують його, що б він не міг рости … На певних стадіях людської історії, суспільство якраз було цим самим “гнобителем” свідомості людей, що заплуталося в своїх суперечностях. Але саме діалог, і тим самим продуктивні сили, розвитку яких немислимі без нього, рвали ланцюги рабської свідомості людей. Діалог людей радикалізував їх свідомість, роблячи революцію, яка рухала суспільство на новий щабель формації.

Ця стаття пропонує поглянути на те, як же правильно звільняти свідомість свого “Я”, інших людей, (які оточують нас і залежать від нас, так само як ми від них) і тим самим цілого майбутнього прогресивного класу ….. Бо як не в рівноправному діалозі, і можна пізнати себе і навколишній світ? Паулу Фрейре з його працею “Педагогікою пригноблених ” допоможе нам в цьому.

“Педагогіка пригноблених”.

Паулу Фрейре (порт. Paulo Freire , 19 вересня 1921 року, Ресіфі , Бразилія – 2 травня 1997 року, Сан-Паулу, Бразилія) – бразильський психолог-педагог, теоретик педагогіки. Дитинство цього вченого, не назвеш легким. Всі принади класової злиднів 30-х років XX століття він відчув особисто, що в наслідок дало поштовх для вивчення пригнобленого характеру людей і тих несприятливих умов в яких вони проживають.

Не дивлячись на те що Фрейре ріс в економічно важких умовах, йому вдалося поступити до Університету Ресіфі , де він і почав свій шлях дослідження, як зі сторони психології, так і з сторони філософії педагогіки експлуатованого класу людей. Результатом його досліджень є теорія діалогічного діяльності, яка вилилася в одну із головних його праць “Педагогіка пригноблених”, в якій він представляє модель навчання і спілкування людей взагалі, яка дійсно допомагає йти в вперед де немає місця, як для гнобителів так і для пригноблених…

Паулу Фрейре не приховував що він людина лівих поглядів, а навіть навпаки, завжди підкреслював свої симпатії до марксизму і до його справжніх революційних послідовників, так як вони, як ніхто інший, справді хотіли звільнення для умів людей.

Так що ж це за новий метод діалогічна діяльності? Діалогічна діяльність, як каже Фрейре , заснована на консайентізаціі. Консайентізація – це поглиблення усвідомленості, характерне для будь-якого виходу зі стану заглибленості через праксис , який в свою чергу базується на взаємозв’язку роздуми і дії.

Саме через консайентізацію , як з’ясував Паулу Фрейре за роки свого наукового спостереження, людська свідомість може вийти за межі своїх рамок і подивитися на світ новими і більш вільними очима. У суспільстві людей консайентізація знаходить свою форму через діалогічну діяльність, де рівноправні суб’єкти вступають між собою.

У педагогічній сфері діалогічний метод представляє зовсім інший підхід до утворення учнів, ніж тій що є зараз, тобто діалогічна система прямо протилежна теперешній системі “банківської”, де вчитель просто робить внесок в учнів, немов робить внесок депозит в банк і не більше, позбавляючи учнів будь-якої вільної діяльності і творчої ініціативи, яка в свою чергу, тільки і дає хороший грунт для наукових відкриттів. Таким чином “банківська” система робить з учителя – гнобителя, а з учня – пригнобленого. Не дивно що панівний клас і його уряд, який так завзято його захищає, до душі така система, адже вона зберігає обдурені, експлуатовані маси в безвиході і в покірності……… Діалогічний метод Фрейре , пропонує що вчитель-учень і учень-учитель, є рівноправні суб’єкти де разом починають навчатися , пізнавати світ за допомогою постановки проблем і рішеннях цих проблем.

Якщо перенести цей метод на ціле суспільство, де при банківської системі експлуататорський клас є , свого роду – учитель – гнобитель, а бідний народ – учень – пригноблений, то при діалогічній культурній системі, учитель це є революційний лідер який не привносить із зовні звільнення, який не робить “банківський” внесок в свідомості людей, а допомагає звільнятися разом з пригнобленим народом , які є в ролі учня, невідривно йти до звільнення за допомогою діалогу між собою.

Таким чином, метод, яким слід користуватися революційним лідерам в боротьбі за звільнення, – це не” визвольна пропаганда “. Також лідери не можуть просто “заронити” в голови пригноблених віру в свободу , прагнучи таким чином завоювати їхню довіру. Правильний підхід полягає в діалозі. Переконання пригноблених в тому, що вони повинні боротися за свою свободу, – це не подарунок, який їм вручає революційний лідер, а результат їх власної консайентізаціі .

Революційні лідери повинні розуміти, що їх власна переконаність в необхідності боротьби ( а це обов’язкова складова революційної мудрості) була дарована їм кимось іншим – якщо тільки вона істина. Це переконання не треба упакувати в коробку і продати; воно досягається тільки за допомогою повного усвідомлення дії. Лише власна залученість цих лідерів в реальність, в історичну ситуацію змусила їх критично оцінити її і захотіти змін.

Точно так само пригноблені ( які не приєднуються до боротьби до тих пір, поки не дійдуть до цього переконання, і які, якщо вони не присвячують себе цій боротьбі, не відповідають необхідним для неї вимогам) мають прийти до цього переконання як суб’єкти, а не як об’єкти. Вони також повинні критично втручатися в ситуацію, в якій знаходяться і друк на якій на собі несуть; ніяка пропаганда не допоможе цього досягти. Хоча переконаність в необхідності боротьби (без якої сама боротьба стає недоцільною) обов’язкове для революційних лідерів ( насправді саме ця переконаність і привела їх до лідерства), вона необхідна, якщо лідер збирається провести трансформацію для пригноблених, а не разом з ними. Я переконаний в тому, що тільки останню форму трансформації слід вважати можливою. ” – ( “Педагогіка пригноблених”; Паулу Фрейре ; Глава 1; ст 100; вид.2018 р.)

Наведені вище слова Паулу Фрейре про “визвольний діалог” як не що інше демонструє, яка ж дійсно повинна бути диктатура пролетаріата.

“Переконаність у необхідності боротьби обов’язкове для революційних лідерів насправді саме ця переконаність і привела їх до лідерства” – говорить нам Фрейре , і це дійсно так.

“- Але звідки беруться ці свідомі суб’єкти, які віщують революційні події в суспільстві? Звідки вони володіють “передчасним” свідомістю, поки нові виробничі відношення ще не склалися, і тим самим ще не визначили його свідомість? Звідки береться “революціонер” !?

Як виявилося, революційно-прогресивне свідомість, це ще один продукт виробничих відносин, суспільного буття, але відмінно від інших, його передова свідомість майбутнього суспільства, починає виникати і формуватися, не на стадії громадських революцій, де викидається зі свідомості “весь старий мотлох “, а ще раніше, а саме тоді, коли продуктивні сили тільки починають вступати в протиріччя з виробничими відносинами! “Революціонер” перший, починає помічати ці суперечності на практиці, і, що найголовніше усвідомлювати їх, роблячи разом з тим певні висновки, і в слідстві, цілу теорію . “

Що ж стосується пригноблених, то ясно що продуктивні сили, які переросли виробничі відносини, також будуть, в кінці в кінців, мати вплив на свідомість пригноблених у яких буде проводитися консайентізація .

“Боротьба починається з усвідомлення людиною того, що його знищили. Пропаганда, маніпуляція, управління – всі ці знаряддя панування – не можуть бути інструментами, які допоможуть повернути їм людяність. Єдиний ефективний інструмент – це педагогіка гуманізації , який революційний лідер встановлює з пригнобленими відносини, засновані на постійному діалозі. Методологія педагогіки гуманізації перестає бути інструментом, за допомогою якого вчитель (в даному випадку революційний лідер) може маніпулювати учнями (в даному випадку пригнобленими), оскільки вона відображає усвідомленість самих учнів “- (” Педагогіка пригноблених “; Паулу Фрейре ; Глава 1; ст. 102; вид.2018 р.)

Класовий діалог в СРСР

Жовтнева революція безумовно колихнула весь світ і зробив неоціненний внесок в людську історію, культуру, мемофонд . Подій жовтня 1917 року яскравий приклад того, як революції відбуваються і просувають людство вперед викидаючи весь “старий мотлох”, звичайно що будь-яка революція подібна родовим мукам, де із старого суспільства народжується нове.

“Таким чином, звільнення – це пологи, причому важкі. Заново народжена особистість, будь то чоловік або жінка, виживає, лише якщо на зміну протиріч між гнобителями і пригнобленими прийде загальна гуманізація . Або, кажучи іншими словами, вирішення цього протиріччя народжується в муках, в результаті яких на світ з’являється нова людина: немає більш пригноблених. немає більш гнобителів, існує лише людина, яка постійно прагне до свободи . ” – ( ” Педагогіка пригноблених”; Паулу Фрейре ; Глава 1; ст. 78; ізд.2018 р) 1917 рік продемонстрував, як діалогічна діяльність реалізується на практиці в живу, а Ради робітничих солдатських і селянських депутатів як діалог, між революційними народними масами, які пройшли консайентізацію , і з істинними революційними лідерами – більшовиками. Раніше пригноблений народ, а потім революційний, довірився серед всіх “політиканів і солодкоголосих маніпуляторів” більшовикам і не прогадав ……., більшовики в свою чергу, не страждали “банківським” мисленням і повністю підтримували Ради в чому і вилилися їхні гасла : “Вся влада Радам!”. Це був період справжньої народної демократії і диктатури пролетаріату! Чого вартий спогади Джона Ріда в книзі “Десять днів, які потрясли світ”.

“У коридорі мені попався Карахан , член більшовицького ЦК. Він розповів мені, який буде новий уряд: “- Гнучка організація, чуйна до народної волі, яка виражається Радами, що представляє найбільшу свободу місцевої ініціативи. Тепер Тимчасовий уряд точно так само пов’язує місцеву демократію, як це робилося за царя … У новому суспільстві ініціатива буде виходити знизу. Форми правління будуть встановлені відповідно до статуту Російської соціал-демократичної робітничої партії. Парламентом буде новий ЦВК, відповідальний перед Всеросійським з’їздом Рад, який повинен буде скликатися дуже часто; міністерствами керуватимуть не окремі міністри, а колегії, безпосередньо відповідальні перед радами . ” – ( “Десять днів, які потрясли світ”; Джон Рід; Глава 3; ст. 47; вид 1919 р.)

“Знамените висловлювання Леніна” без революційної теорії не може бути і революційного руху “означає, що революція досягається не через марнослів’я або активізм , а через праксис , тобто через роздуми і дію, спрямовані на структури, які необхідно трансформувати. Революційний руху, що бореться за трансформацію цих структур, ні в якому разі не повинно приписувати лідерам роль мислителів, а пригнобленим – простих виконавців . ” (” Педагогіка пригноблених”; Паулу Фрейре ; Глава 4; ст. 178; вид.2018 р).

На жаль, Ради не протрималися довго, громадянська війна, імперіалістичні інтервенції і розруха в країні, не дозволила сильно “фрівольнічати”. Півфеодальна держава не була призначена для соціалізму. Революція Росії очікувала революцію на прогресивному Заході. Її так не було видно … Ентузіазм народних мас до самоврядування падав ….., і це не дивно, при таких умовах революційний ентузіазм довго не триватиме. Партія більшовиків взяла владу повністю в свої руки, хоча багато хто був не згоден і наполягали на владу: ” Рад без більшовиків”, і вже в якості дрібно-буржуазного характеру, що могло загрожувати здобутків революції. Але навіть коли більшовики взяли повністю владу, вони були вірні народу, і всіляко допомагали і сприяли “зростанню” народу, чого тільки варта ведення поголовного освіту для всіх, електрифікація населення, підняття культури і прав людини, що людям минулого Російської імперії і не снилося! А введення НЕП’а ніяк не можна краще демонструє, що революційні лідери були тонко налаштовані на “вібрації” народу. Добре про це пише Андре Морізе в своїй книзі “У Леніна і Троцького”.

“Виступ М. І. Бухаріна зі своєю доповіддю в Будинку Рад:
У чому нас дорікають? Ми згодні на поступки капіталізму? Так, ми на них погодилися. Ми повернули свободу дрібної торгівлі і промисловості, але ми тримаємо в своїх руках важку індустрію, заводи, транспорт, нерухоме майно; і тепер, коли ми забезпечені спокоєм і хлібом, ми відновимо велику промисловість.

Зараз йде змагання між дрібною буржуазією і робітничим класом. Якщо вона нас пережене, якщо їй вдасться відновить себе раніше, ніж ми будемо готові – революція впаде. Якщо, навпаки, раніше відновитися велика промисловість, і ми вступимо в безпосередній обмін з селянином, минаючи посередників в особі дрібної торгівлі і промисловості, революція переможе “- (” У Леніна і Троцького “; Андре Морізе ; Глава Доповідь Бухаріна; ст. 82; изд. 1921 г.)

“Бухарін нам так і сказав, що програма селян резюмується в наступній формул :” Хай живуть ради, геть комуністів “.
Геть комуністів! Це означає геть закон, який заважає хліборобам і ремісникам повністю розпоряджатися продуктами свого виробництва. Це програма великої російської маси. не долучившись ще до ідеалу комунізму, це програма дрібної буржуазії, якій Ленін дав згоду прийнявши “нову політику”. “- (” У Леніна і Троцького “; Андре Морізе ; Глава Повстання в Кроштадте ; ст. 95; вид. 1921 р )

Але вже з 1922 року, партія мало помалу, вже починає перероджуватися в бюрократичний апарат (а в 1936 р нова конституція зовсім скасувала систему рад), що за собою апріорі веде “банківську” систему, систему яка буде пригнічувати пригноблених! У 1926 рік сталінська бюрократія вже міцно сіла, в майбутньому наслідки її конформізму будуть: розстріли, репресії, теорія “соціалізм в окремо взятій країні” і чистка партії від революційних лідерів, які були невигідні новому виникаючому панівному класу – бюрократії. Наслідки проведення бюрократії “банківської” політики вилилося в те, що вона підготовляла реставрацію капіталістичних відносин, для себе коханої.

“Революційний суспільство, в якому практикується” банківське ” навчання, або знаходиться в омані, або не довіряє народу. У будь-якому випадку воно відчуває загрозу реакції з боку пригноблених . На жаль ті, хто відстоює ідею звільнення, самі оточені тією атмосферою, яка породжує “банківську” концепцію, і, перебуваючи під її впливом, часто не усвідомлюють її істинного значення і її дегуманізує сили. Тоді, як це не парадоксально, вони починають використовувати ті ж самі інструменти відчуження для того, що вони вважають спробами досягти звільнення. Насправді деякі “революціонери” називають “наївними”, “мрійниками” або навіть “реакціонерами” тих, хто може кинути виклик цій освітній практиці. Справжнє звільнення – процес гуманізації – це не черговий депозит, який слід “вкласти” в людей. Звільнення – це праксис : дії і міркування людей про світ, спрямовані на його трансформацію. Ті, хто по-справжньому відданий ідеї визволення, не можуть прийняти ні механічний погляд на свідомість, як на якийсь порожній посудину. який необхідно наповнити, ні використання банківських методів панування (пропаганди, слоганів – вкладів) в ім’я визволення. ” – ( “Педагогіка пригноблених”; Паулу Фрейре ; Глава 2; ст. 116; вид.2018 р.)

“Банківська” система ніяк не може бути тотожна соціалізму, йому тотожна тільки діалогічна культурна система!

“Надзвичайно важливо, щоб пригноблені брали участь в революційному процесі, все більш критично усвідомлюючи свою роль в якості суб’єктів трансформації. Я переконаний, що якщо залучаються до цього процесу, залишаючись подвійними створіннями ( частково-самими собою і частково гнобителями, яка криється всередині їх), і якщо вони приходять до влади, все ще втілюючи цю подвійність, нав’язану їм ситуацією гноблення, вони будуть лише уявляти , що досягли влади. Їх екзистенційна подвійність може навіть посприяти створенню атмосфери сектантства, що веде до встановлення бюрократичних механізмів , що перешкоджають революції. Якщо пригноблені не усвідомлюють цієї подвійності в ході революційного процесу, вони будуть брати участь в ньому, проявляючи швидше реваншизм, ніж прагнення до революції. Вони можуть жадати революції як шляху до досягнення панування, але не до звільнення . ” – ( ” Педагогіка пригноблених”; Паулу Фрейре ; Глава 4; ст. 179-180; вид. 2018 р.)

Класовий діалог сьогодні

Сформована бюрократія (а в разом з цим і “банківської системи”) в ізольованій, відсталій країні, домоглася того чого хотіла, вона повернула приватну власність на засоби виробництва (1991 рік) …..

СРСР вже немає майже 30 років, соціалістичний табір інших країн ледве-ледве можуть втриматися на плаву, так як їх економічна ізоляція, яка проводиться імперіалістичними країнами, все більше дотискає їх існування як системи.

Буржуазія економіко-прогресивних Західних країн понині експлуатує країни третього світу і підкуповує свій пригноблений клас – пролетаріат соціальною допомогою. Будь-яка її “гуманітарна” допомога є банальним лицемірством, одягнене в патерналізм. Клас буржуазії дуже зацікавлений в “банківській” системі, бо вона дає їй можливість мати економічне панування, а значить і в усьому іншому …..

Нова суспільна формація не повинна будуватися на старій системі (банківської), а мати зовсім інший підхід, вільний і прогресивно – дослідний, цей підхід є діалогічна діяльність!

“Це рух дослідження повинно бути направлено на олюднення – історичне покликання людини. Бажання стати повноцінним людиною проте неможливо здійснити через ізоляцію або індивідуалізм, а лише в співтоваристві і солідарності з іншими; таким чином, це покликання неможливо реалізувати в антагонізмі між пригнобленими і гнобителями. Ніхто не зможе стати справжньою людиною, поки він перешкоджає іншим людям в їх прагненні досягти цієї ж мети . ” – ( ” Педагогіка пригноблених”; Паулу Фрейре ; Глава 2; ст. 124; вид.2018 р.).

Це дійсно так, еволюція показала, що людина це соціальна істота. І через що людина могла розвивати свою свідомість, консайентізацію і разом з тим і засоби виробництва (а значить і прогресс), як не через діалог !?

“Наявні в нашому розпорядженні дані показують, що у далеких предків людей, що жили десятки мільйонів років тому, нова кора головного мозку, лівого і правого півкуль виконувала подібні функції, так що півкулі дублювали один одного. Надалі прямоходіння , використання знарядь і розвиток мови сприяли взаємному удосконалення – наприклад, будь-який прогрес в області мови призводить до поліпшення ручних знарядь, і навпаки . ” – ( “Дракони Едему: Міркування про еволюцію людського розуму”; Карл Саган; Глава 6; ст.80; 1977 р.)

Діалогічна культурна система, це не просто новий метод навчання для нових поколінь, а й нове мислення, нової формації майбутнього, де немає місця пригнічення!

Навчання, засноване на постановці проблем, не обслуговує і не може обслуговувати інтереси гнобителів. Ніякій оснований на пригніченні порядок, не може дозволити пригнобленим задавати питання: чому? Незважаючи на те, що лише революційне суспільство здатне систематично впровадити таку систему освіти, революційні лідери можуть почати користуватися цією методикою ще до того, як їм вдасться повністю взяти владу в свої руки. Під час революційного процесу лідери не можуть використовувати “банківську” систему навчання, як тимчасовий захід, виправдовуючи це доцільністю і маючи намір пізніше почати діяти воістину революційно. Вони повинні вести себе революційно – тобто діалогічно – самого початку . ” – ( ” Педагогіка пригноблених”; Паулу Фрейре ; Глава 2; ст. 125; вид. 2018 р.)

Роль революціонера – звільняти і бути звільненим разом з народом, а не намагатися бути новим гнобителем.

Прімітки:

1.«Педагогіка пригноблених»; Паулу Фрейре ; Глава 1; ст. 78; 100; 102.,2018 р.

2. «Педагогіка пригноблених»; Паулу Фрейре ; Глава 2; ст. 115-116; 124; 125.,2018 р

3. «Педагогіка пригноблених »; Паулу Фрейре ; Глава 4; ст. 178; 179-180.,2018 р

4. «Десять днів, які потрясли світ»; Джон Рід; Глава 3; ст. 47.,1919 р.

5. «У Леніна і Троцького»; Андре Морізе ; Глава Доповідь Бухаріна; ст. 82.,1921 р.

6. «У Леніна і Троцького»; Андре Морізе ; Глава Повстання в Кроштадте ; ст. 95.,1921 р.

7. Стаття: «Що робити зараз?»; Андрій Прокулевіч ; Глава: Суспільне буття і революціонер. 2019 р.

8. «Дракони Едему: Міркування про еволюцію людського розуму»; Карл Саган; Глава 6; ст.80.,1977 р.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *